Скажите, Наталья, а вы согласны с тем, что сегодня рынок, маркетинговых исследований находится в кризисе?
Совершенно не согласна. Конечно, он сильно изменился по сравнению с состоянием середины 90–х годов, и многие радужные надежды пятилетней давности не оправдались. Гигантского роста не случилось, но рынок функционирует и развивается нормально. Более того, теперь он очень четко сегментирован, что также свидетельствует об определенной устойчивости.
Например, сегодня на рынке маркетинговых исследований можно говорить о существовании трех бюджетных ниш. Верхний ценовой сегмент формируют компании, в которых стоимость маркетингового исследования составляет не менее пятидесяти тысяч долларов. В среднем ценовом сегменте, куда входит и наше агентство, стоимость исследований не поднимается выше пяти, максимум десяти ты
сяч долларов. И, наконец, в нижний ценовой сегмент входят компании, предлагающие крайне низкие, почти демпинговые цены. Однако в этом случае неизбежно встает вопрос о качестве работы.
Конечно, это деление может оказаться условным, потому что стоимость маркетинговой услуги формирует не только общая стратегия ценообразования, но и объективные факторы — прежде всего, выбор исследовательской методики. И, тем не менее, можно констатировать, что рынок на сегодняшний день достаточно жестко распределен между компаниями, входящими в ту или иную ценовую группу. А это говорит скорее о стабилизации, чем о неопределенности.
А если посмотреть на рынок с позиции потребителя? Почему идея о том, что маркетинговые исследования — это не навязчивый сервис, а необходимый элемент работы до сих пор непопулярна в России?Я думаю, что это понимание — вопрос совсем недалекого будущего. Во всяком случае, об этом говорит изменение специфики спроса за последние несколько лет. Скажем, когда мы только начинали работать в нашем нынешнем составе (а это был период после 98–го года), наши первые заказчики сами не понимали, зачем им нужны маркетинговые исследования. Менеджерам приходилось проявлять недюжинный талант и дар убеждения, чтобы доказать, что это действительно необходимо.
Компании не умели внедрять полученные результаты в свои регулярные бизнес–процессы?
Я думаю, что «ответственность» за внедрение результатов маркетингового исследования в бизнес–практику лежит не только на клиенте, но и на агентстве, которое это исследование организует. Именно оно должно указывать компаниям на наиболее важные для них показатели. Мы, например, стараемся опекать наших клиентов с самого начала совместной работы — ещё до того, как мы приступим к сбору информации.
Как известно, главное на первом этапе — это понять цели и задачи исследования, а также методики дальнейшего применения результатов. Казалось бы, такая простая истина. Но почему–то нам часто приходится сталкиваться с тем, что в технических заданиях наших клиентов и, что уж скрывать, некоторых наших коллег цель формулируется совсем как в учебнике по маркетингу. Это абсолютно неправильно!
Цель должна ставиться практически, исходя из того, какие данные действительно необходимы компании для постройки маркетинговой политики и бизнес–процессов.
Кроме того, мы одно из немногих агентств, которое в течение двух недель после проведения исследования оказывает клиенту безвозмездные консалтинговые услуги. В этот период мы тесно работаем с заказчиком и объясняем возможное применение полученных данных. Если в результате сбора информации мы получаем даже больше сведений, чем попадает в формализованный отчет, мы всегда готовы поделиться этими данными. Например, когда мы проводим опрос потребителей в местах продаж, мы в то же время наблюдаем за работой продавцов. И хотя исследование по маркетинговому аудиту нам не заказано, мы используем эти факты, чтобы дать заказчику более глубокое понимание ситуации.
Другая проблема — достоверность исследовательской информации. Это больной вопрос в работе «малых» исследовательских контор. Известна масса случаев, когда очень ответственные проекты делаются силами нескольких студентов, которые «проводят исследование» методом переделывания каких-то ранее подготовленных отчетов или путем интернет-мониторинга. Плюс — 2–3 звонка в какую–нибудь профильную исследовательскую фирму, чтобы проконсультироваться и сравнить цифры.
Речь здесь, естественно, вовсе не о том, что дополнительные данные или интернет–мониторинг неприменимы в рамках маркетингового исследования. Сегодня это действительно неотъемлемый элемент работы маркетолога, однако на подобные результаты нельзя опираться без какой-либо проверки сводных данных, количественных данных, опросов. То есть в рамках маркетингового исследования интернет-мониторинг должен быть плановым, но не системообразующим. Возьмем метод сводных коэффициентов, когда каждому источнику дается определенный коэффициент доверия. Ясно, что интернет у нас будет не на последнем месте, но в конце этого списка.
Скажите, Наталья, а какие полезные инструменты маркетинговых исследований в России еще не используются?
Одно из направлений, которое у нас еще не реализуется, — это бэнчмаркетинг. Пока он не нашел широкого распространения в России в связи с тем, что в большинстве товарных категорий рынок только вошел в стадию насыщения. А когда встает вопрос о цивилизованном рынке, тогда встает вопрос о качестве предоставляемых услуг, продукта и применения бэнчмаркетинга.